损害公司利益责任纠纷 （2017）京02民终5961号

一、晋商联合公司称其要求刘瑞昌协助将其变更为申请执行人的依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，该条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。从该条来看，首先，晋商联合公司是否能变更为其主张的（2013）房民初字第8261号案件、（2014）房民初字第05818号案件2案的申请执行人，应在民事执行程序中审查，而非由民事审判程序审查，其次，晋商联合公司并未能提交刘瑞昌将两份生效法律文书确定的债权转让给晋商联合公司的证据。此外，案件终结执行后，是否符合再次申请执行的条件，亦非民事审判程序解决的事项。一审法院释明后，晋商联合公司仍坚持在民事审判程序中提起上述主张，其请求于法无据，一审法院不予支持。二、晋商联合公司以损害公司利益责任纠纷起诉刘瑞昌，认为刘瑞昌作为监事及速融担保公司的高级管理人员，违反了对晋商联合公司的忠实义务和勤勉义务。对此，一审法院认为，晋商联合公司以刘瑞昌的名义出借款项，双方之间签署《借款确认协议》，刘瑞昌承诺全力配合晋商联合公司

一、晋商联合公司称其要求刘瑞昌协助将其变更为申请执行人的依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，该条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。从该条来看，首先，晋商联合公司是否能变更为其主张的（2013）房民初字第8261号案件、（2014）房民初字第05818号案件2案的申请执行人，应在民事执行程序中审查，而非由民事审判程序审查，其次，晋商联合公司并未能提交刘瑞昌将两份生效法律文书确定的债权转让给晋商联合公司的证据。此外，案件终结执行后，是否符合再

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5961号上诉人（原审原告）：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区西站南路168号1幢1012室。法定代表人：宋长命，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，晋商联合投资股份有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘瑞昌，男，1981年2月3日出生，汉族。上诉人晋商联合投资股份有限公司（以下简称晋商联合公司）因与被上诉人刘瑞昌损害公司……