承揽合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第01937号

渝富通公司将重庆市江北区东原D7区二期部分楼栋的弱电施工工作委托张兵完成，双方之间建立了承揽合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。张兵已按期交付工作成果，渝富通公司已对张兵的工作成果和价款进行确认，渝富通公司即应履行自己的合同义务，向张兵支付全额工作报酬。渝富通公司提出自己的行为系受玄越公司委托而为，张兵应向玄越公司主张报酬的辩解意见，与证人陈某甲的证言及渝富通公司向张兵转账支付10000元的事实不符，故一审法院对该辩解意见不予采纳。即使渝富通公司系受玄越公司委托，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义与第三人签订的合同，第三人不知道受托人与委托人之间代理关系的，合同不能产生直接约束委托人和第三人的效果。渝富通公司以自己的名义从事商业活动，从未将其与玄越公司之间的代理关系告知张兵，渝富通公司不能以此为由要求张兵向玄越公司主张权利。张兵所完成的重庆市江北区东原D7区二期部分楼栋弱电施工工作总价款23400元，扣除渝富通公司已支付的10000元，仍剩余13400元未支付，故对张兵要求渝富通公司支付工作报酬1340

渝富通公司将重庆市江北区东原D7区二期部分楼栋的弱电施工工作委托张兵完成，双方之间建立了承揽合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。张兵已按期交付工作成果，渝富通公司已对张兵的工作成果和价款进行确认，渝富通公司即应履行自己的合同义务，向张兵支付全额工作报酬。渝富通公司提出自己的行为系受玄越公司委托而为，张兵应向玄越公司主张报酬的辩解意见，与证人陈某甲的证言及渝富通公司向张兵转账支付10000元的事实不符，故一审法院对该辩解意见不予采纳。即使渝富通公司系受玄越公司委托，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义与第三人签订的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01937号上诉人（原审被告）重庆渝富通科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号8-3号。法定代表人应苑媛，财务总监。委托代理人熊文伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）张兵。重庆渝富通科技有限公司（下称渝富通公司）与张兵承揽合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第10041号民事判决，向本院提起上诉。本……