土地承包经营权纠纷 （2016）内04民申260号

王桂春在庭审过程中认可建昌营村11组是按劳动力分给承包地，不是按人口分给承包地，即不满18周岁和60周岁以上的人不分给承包地，因此，涉案土地承包不是家庭联产承包形式，仍属于集体统一管理形式。涉案5万元补偿款，在承包园田割出附加协议中并没有说明补偿范围，结合协议上下条文应理解为王桂春退还部分土地，拆除温室大棚，再由建昌营村委会为王桂春安置一名子女就业后的概括性补偿，因此，不存在建昌营村委会需另行支付给王桂春土地补偿款的情形。郑爱华虽然是非农业户口，但其居住于农村，一审判决按农村居民计赔人均消费支出，符合实际和法律规定，并无不当之处。综上,王桂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王桂春的再审申请。审判长　　刘金龙审判员　　阎　明审判员　　李　静二〇一六年八月十七日书记员　　张莉杨 搜索“”

王桂春在庭审过程中认可建昌营村11组是按劳动力分给承包地，不是按人口分给承包地，即不满18周岁和60周岁以上的人不分给承包地，因此，涉案土地承包不是家庭联产承包形式，仍属于集体统一管理形式。涉案5万元补偿款，在承包园田割出附加协议中并没有说明补偿范围，结合协议上下条文应理解为王桂春退还部分土地，拆除温室大棚，再由建昌营村委会为王桂春安置一名子女就业后的概括性补偿，因此，不存在建昌营村委会需另行支付给王桂春土地补偿款的情形。郑爱华虽然是非农业户口，但其居住于农村，一审判决按农村居民计赔人均消费支出，符合实际和法律规定，并无不当之处。综上,王桂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申260号再审申请人(一审原告):王桂春，市民，住赤峰市。被申请人(一审被告):赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人:姚志军，主任。再审申请人王桂春因与被申请人赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村民委员会（以下简称建昌营村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民……