建筑设备租赁合同纠纷 （2015）永中法民一终字第163号

一、本案租赁物在租赁期限届满后，上诉人潘名荣、丁承俊与被上诉人何国英对租赁物（轮扣碗扣支模架）超期使用所发生的租金计算方式如何确定尚存有争议。根据双方签订的《轮扣碗扣支模架租赁合同》约定，超期按实际天数另计租金，计租单位按实际租用天数计算租金。据此，一审按承租人超期使用天数以实际建筑面积按12.5元／平方计算为26万元租金并无不当，符合租赁合同约定的超期租金计付方式，故本院对上诉人潘名荣、丁承俊提出超期租金应按实际租赁物数量和超期（实际使用）天数计算的理由不予采纳。被上诉人何国英二审期间自愿放弃50，000元的超期租金，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。二、对于诉讼主体问题。基于被上诉人何国英与李征兵之间的夫妻关系，李征兵与上诉人潘名荣、丁承俊签署租赁合同并收取租赁费用的行为属有权代理，且本案不论在签署合同还是履行合同以及收取租金，上诉人潘名荣、丁承俊对其行为均认可无异议。此外，被上诉人何国英在租赁合同签订后，于合同履行期间依法取得个体工商户营业执照，其有权以个体工商户名义对外经营，而对其经营期间发生的债权债务依法应由何国英与李征兵共同享有和承担。三、本案《轮扣碗扣支模架租赁合同》

一、本案租赁物在租赁期限届满后，上诉人潘名荣、丁承俊与被上诉人何国英对租赁物（轮扣碗扣支模架）超期使用所发生的租金计算方式如何确定尚存有争议。根据双方签订的《轮扣碗扣支模架租赁合同》约定，超期按实际天数另计租金，计租单位按实际租用天数计算租金。据此，一审按承租人超期使用天数以实际建筑面积按12.5元／平方计算为26万元租金并无不当，符合租赁合同约定的超期租金计付方式，故本院对上诉人潘名荣、丁承俊提出超期租金应按实际租赁物数量和超期（实际使用）天数计算的理由不予采纳。被上诉人何国英二审期间自愿放弃50，000元的超期租金，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。二、对于诉讼主体问题。基于被上诉人何

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第163号上诉人（原审被告）潘名荣。上诉人（原审被告）丁承俊。二上诉人委托代理人陈国林，东安县国泰法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）何国英。委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师。上诉人潘名荣、丁承俊因建筑设备租赁纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第226号民事判决，于2015年1月2……