建设工程分包合同纠纷 （2016）辽01民终8868号

原告主张工程存在质量问题，在对施工现场不留存任何证据的情况下，即便其另行委托第三方施工，因致使施工现场不具备检测条件，司法鉴定无法进行，责任在于原告。我方认为一审法院的上述理由不合理也不充分。首先，我方已经在一审中提出并始终坚持“对沈北新区碧桂园二期2号、5号、6号楼的模板工程的工程造价进行鉴定”。但是一审法院在委托沈阳市中级人民法院对案涉工程进行工程造价鉴定是，更改了我方提出的鉴定申请事项，其内容为“对沈北新区碧桂园二期2号、5号、6号楼的模板工程质量及修复费用进行鉴定。”工程造价鉴定与工程质量鉴定属于完全不同的鉴定事项，其依据的标准也完全不同，造成鉴定不能的责任，不应由我方承担。其次，第三方监理公司派驻的人员对案涉模板工程的施工过程进行监督，对模板工程施工的进度及质量均要如实的记载。故其对案涉部分记录的客观情况应作为工程造价鉴定的依据，通过其反应的客观情况就能计算出修复的工程量及未完成的模板工程量，从而能够计算出我方因被上诉人违约行为造成的实际损失。而一审法院将鉴定事项擅自变更，从而加重我方的举证责任，造成鉴定不能，属于程序违法，理应发回重审。二、原判决认定事实错误。1、一审法院认

原告主张工程存在质量问题，在对施工现场不留存任何证据的情况下，即便其另行委托第三方施工，因致使施工现场不具备检测条件，司法鉴定无法进行，责任在于原告。我方认为一审法院的上述理由不合理也不充分。首先，我方已经在一审中提出并始终坚持“对沈北新区碧桂园二期2号、5号、6号楼的模板工程的工程造价进行鉴定”。但是一审法院在委托沈阳市中级人民法院对案涉工程进行工程造价鉴定是，更改了我方提出的鉴定申请事项，其内容为“对沈北新区碧桂园二期2号、5号、6号楼的模板工程质量及修复费用进行鉴定。”工程造价鉴定与工程质量鉴定属于完全不同的鉴定事项，其依据的标准也完全不同，造成鉴定不能的责任，不应由我方承担。其次，第三

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8868号上诉人（原审原告）：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，该公司董事长。委托代理人：于帅（该公司员工），男，1984年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭迪雄，男，1976年7月3日出生，汉族，住址湖北省浠水县蔡河镇。委托代理人：于丽，辽宁众事达律师事务所律师。被……