广告合同纠纷 （2015）中中法民二终字第720号

中新公司与阳光门诊部签订的《中山日报中新广告公司广告业务合同》两份及《电子屏广告发布合同》一份是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。上述合同以及中新公司的还款计划函、律师函、录音资料可以形成证据链，证实阳光门诊部尚欠中新公司广告费40834元的事实，对此法院予以确认。关于逾期付款利息及违约金问题，中新公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，同时主张按两份《中山日报中新广告公司广告业务合同》总金额5万元的20%计算的违约金1万元，该违约金计算标准高于逾期付款利息计算标准，可以弥补中新公司的利息损失，中新公司不应重复主张，故法院对于中新公司主张的逾期付款利息不予支持。阳光门诊部未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、阳光门诊部于本判决发生法律效力之日起七日内向中新公司支付广告费40834元及违约金10000元；二、驳回中新公司

中新公司与阳光门诊部签订的《中山日报中新广告公司广告业务合同》两份及《电子屏广告发布合同》一份是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。上述合同以及中新公司的还款计划函、律师函、录音资料可以形成证据链，证实阳光门诊部尚欠中新公司广告费40834元的事实，对此法院予以确认。关于逾期付款利息及违约金问题，中新公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，同时主张按两份《中山日报中新广告公司广告业务合同》总金额5万元的20%计算的违约金1万元，该违约金计算标准高于逾期付款利息计算标准，可以弥补中新公司的利息损失，中新公司不应重复主张，故法院对于

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第720号上诉人（原审被告）：中山市阳光门诊部，住所地中山市，组织机构代码××。代表人：韦光积。委托代理人：刘良锋。委托代理人：游勇鹏。被上诉人（原审原告）：中山市中新广告公司，住所地中山市，组织机构代码××。法定代表人：刘廷玉，该公司总经理。委托代理人：邓颖君，广东保衡律师事务所律师。委托代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。……