劳动争议 （2014）浙衢民终字第9号

本案应当首先厘清《劳动合同补充协议》、《承诺协议》是否有效，1、补充协议中有关劳动报酬的数额并未改变原劳动合同的约定，只是强调了按原合同约定承诺支付，而事实上公司一直未正常经营，处于濒临倒闭的状态，原告大部分时间也未到公司正常上班，双方签订一个多此一举的补充协议显然事出有因；2、补充协议约定公司如未找到合作伙伴则从2011年11月份起至2012年6月份，每月预发1000元工资，说明事实上公司处于停工状态，在未找到合作伙伴前公司只发基本生活费；3、补充协议还特别注明“包括公司无法经营造成破产应支付的劳动合同工资”，这说明当时公司确实在考虑破产问题。综上分析，被告提出双方订立《劳动合同补充协议》的目的是为了一旦公司破产，原告可以在破产财产中多得份额更接近客观事实，此种行为在破产程序中显然会导致减损其他债权人利益的后果，而且，根据提供劳动与获得报酬相对等的原则，该协议显然不符合我国劳动法的基本原则，因此，签订该协议实有恶意串通，损害第三人利益的行为，应属无效。《承诺协议》系与第二份《劳动合同书》同时签订，实际上公司仍处于停工状态，并无迹象即将正常运营，故该协议的性质与前述《劳动合同补充协议》

本案应当首先厘清《劳动合同补充协议》、《承诺协议》是否有效，1、补充协议中有关劳动报酬的数额并未改变原劳动合同的约定，只是强调了按原合同约定承诺支付，而事实上公司一直未正常经营，处于濒临倒闭的状态，原告大部分时间也未到公司正常上班，双方签订一个多此一举的补充协议显然事出有因；2、补充协议约定公司如未找到合作伙伴则从2011年11月份起至2012年6月份，每月预发1000元工资，说明事实上公司处于停工状态，在未找到合作伙伴前公司只发基本生活费；3、补充协议还特别注明“包括公司无法经营造成破产应支付的劳动合同工资”，这说明当时公司确实在考虑破产问题。综上分析，被告提出双方订立《劳动合同补充协议》的

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第9号上诉人（原审原告）：王中岳。委托代理人：饶进平。委托代理人：张赵泳。被上诉人（原审被告）：浙江利铂兹电子科技有限公司。法定代表人：张明明。委托代理人：郑华建。委托代理人：胡文杰。上诉人王中岳为与被上诉人浙江利铂兹电子科技有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本……