承揽合同纠纷 （2013）阿民一初字第12号

本案的争议焦点是三被告是否应当返还原告工程保证金300000元及误工损失1032000元。原告主张三被告应当返还工程保证金300000元并向法庭提供了联腾公司法人授权委托书、任命书、《工程内部承包合同书》、收据及协议书。原告提供的证据被告联腾公司全部不认可并辩称，联腾公司没有委托被告胡旭光与原告签订《工程内部承包合同书》，也从未设立“道玉济项目部”，是被告李刚、胡旭光私刻联腾公司印章私自设立的，联腾公司不是本案适格被告，被告胡旭光、李刚涉及刑事犯罪，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提供的被告联腾公司法人授权委托书、任命书是复印件，原告无法提供原件，本院不予采信，原告没有提供其他证据证明原告所签订的工程内部承包合同是被告联腾公司委托被告胡旭光所签订并收取了工程保证金，故被告联腾公司不承担返还原告工程保证金的责任。原告提供的工程内部承包合同、收据及协议书，被告李刚、胡旭光认可签订合同并收取程盛军工程保证金200000元，本院确认被告胡旭光收取程盛军工程保证金200000元，协议中100000元保证金被告李刚、胡旭光不认可，该协议不能证明原告程盛军交纳了工程保证金100000元

本案的争议焦点是三被告是否应当返还原告工程保证金300000元及误工损失1032000元。原告主张三被告应当返还工程保证金300000元并向法庭提供了联腾公司法人授权委托书、任命书、《工程内部承包合同书》、收据及协议书。原告提供的证据被告联腾公司全部不认可并辩称，联腾公司没有委托被告胡旭光与原告签订《工程内部承包合同书》，也从未设立“道玉济项目部”，是被告李刚、胡旭光私刻联腾公司印章私自设立的，联腾公司不是本案适格被告，被告胡旭光、李刚涉及刑事犯罪，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提供的被告联腾公司法人授权委托书、任命书是复印件，原告无法提供原件，本院不予采信，原告没有提供其他证

阿拉善盟中级人民院民 事 判 决 书（2013）阿民一初字第12号原告魏世东，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业。原告程盛军，男，1975年6月14日出生，汉族，无职业。二原告委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。二原告委托代理人程济春，内蒙古安民律师事务所律师。被告陕西联腾建工集团有限公司。法定代表人徐运元，该公司董事长。委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。被告李刚，男，1……