劳动争议 （2014）三中民终字第11523号

关于夏庆杰工资标准，合美公司认可银行对账单真实性，其作为用人单位未对夏庆杰工资构成举证，一审法院采信夏庆杰关于工资构成的主张。关于夏庆杰入职合美公司的时间，根据合美公司提交的劳务协议，夏庆杰在合美公司成立之前即为合美公司提供劳动，自合美公司领取劳动报酬，夏庆杰亦自述其一直为合美公司员工，未与美合物业公司建立劳动关系，合美公司虽提交显示签订双方为夏庆杰与美合物业公司的劳动合同，但该劳动合同无美合物业公司公章，美合物业公司对此不予认可，夏庆杰亦自述系合美公司以美合物业公司名义与其签订，该劳动合同原件在合美公司手中，合美公司对此亦未作出合理解释，综合上述事实，一审法院对于夏庆杰关于自2010年7月1日起为合美公司提供劳动的主张予以采信，但合美公司于2012年11月16日方注册成立，合美公司成立后方具备与劳动者建立劳动关系的法定条件，合美公司于2013年4月10日向夏庆杰送达解除劳动合同，因此，一审法院依法确认2012年11月16日至2013年4月10日期间夏庆杰与合美公司之间存在劳动关系。合美公司未对夏庆杰工资标准举证，一审法院采信夏庆杰关于其每月工资9340元的主张。双方均确认夏庆杰正常工

关于夏庆杰工资标准，合美公司认可银行对账单真实性，其作为用人单位未对夏庆杰工资构成举证，一审法院采信夏庆杰关于工资构成的主张。关于夏庆杰入职合美公司的时间，根据合美公司提交的劳务协议，夏庆杰在合美公司成立之前即为合美公司提供劳动，自合美公司领取劳动报酬，夏庆杰亦自述其一直为合美公司员工，未与美合物业公司建立劳动关系，合美公司虽提交显示签订双方为夏庆杰与美合物业公司的劳动合同，但该劳动合同无美合物业公司公章，美合物业公司对此不予认可，夏庆杰亦自述系合美公司以美合物业公司名义与其签订，该劳动合同原件在合美公司手中，合美公司对此亦未作出合理解释，综合上述事实，一审法院对于夏庆杰关于自2010年7月1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11523号上诉人（原审被告）北京合美汇通国际酒店有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路3号A座7-13层。法定代表人赵德禄，董事长。委托代理人王新颖，男，1982年12月3日出生，北京合美汇通国际酒店有限公司人事经理。被上诉人（原审原告）夏庆杰，男，1970年8月29日出生。委托代理人王永梅（夏庆杰之妻），女，1970年2月28日出生。……