机动车交通事故责任纠纷 （2016）吉08民终929号

被告冯修文未取得相应的机动车驾驶资格，却驾驶机动车并撞伤了原告，显系过失，应承担赔偿责任、向原告支付医疗费、交通费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金和适当的精神损害赔偿金。原告诉前的鉴定费，因对应的鉴定结果被诉中按司法程序作出的鉴定结果否定而未被本院采信，故不应保护；被告冯修文在诉中申请鉴定而产生的鉴定费1,000.00元，因对应的鉴定结果否定了诉前鉴定意见且被采信，故此鉴定费应由原告负担。原告请求被告张守信承担赔偿责任，因张在此次事故前已将其车卖给被告陈万清，故原告的这一主张缺乏根据、不应支持。发生事故的车辆虽然是被告陈万清的，但冯、陈二被告均称冯是在陈不知情的情况下开走其车并发生事故的，此说法不违背常理，且无证据证明陈向冯出借车辆，故无法确定被告陈万清因承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一至二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定

被告冯修文未取得相应的机动车驾驶资格，却驾驶机动车并撞伤了原告，显系过失，应承担赔偿责任、向原告支付医疗费、交通费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金和适当的精神损害赔偿金。原告诉前的鉴定费，因对应的鉴定结果被诉中按司法程序作出的鉴定结果否定而未被本院采信，故不应保护；被告冯修文在诉中申请鉴定而产生的鉴定费1,000.00元，因对应的鉴定结果否定了诉前鉴定意见且被采信，故此鉴定费应由原告负担。原告请求被告张守信承担赔偿责任，因张在此次事故前已将其车卖给被告陈万清，故原告的这一主张缺乏根据、不应支持。发生事故的车辆虽然是被告陈万清的，但冯、陈二被告均称冯是在陈不知情的情况下开走其车并发生事故

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终929号上诉人（原审原告）：牟树华，女，1953年6月2日生，现住大安市。委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯修文，男，1968年2月4日生，现住大安市。被上诉人（原审被告）：张守信，男，1962年9月17日生，现住大安市。被上诉人（原审被告）：陈万清，男，1963年2月12日生，现住大安市。上诉人牟树……