民间借贷纠纷 （2019）沪0114民初16025号
裁判要旨
原告提供三份《借款协议》主张原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款了694,500元。 对于该694,500元款项被告确实于2018年11月20日、11月29日、12月26日收到。 然自原告公司成立后，原、被告双方有多笔资金的往来，根据原告的陈述，包括本案694,500元在内，原告出借给被告的款项为4,411,843元，其中包括了原告委托案外人焕阳机电公司给被告的300万元。 但是根据原告提供的付款凭证记载，原告于2018年10月29日给付焕阳机电公司的300万元为货款，两天后焕阳机电公司给汉铭科技公司的300万元及之后汉铭科技公司给付被告的580万元均是往来款，三方之间的款项流转记载并非借款，亦无法证明焕阳机电公司给付汉铭科技公司的300万元即为原告的300万元。 故仅凭原告、焕阳机电公司、汉铭科技公司出具的情况说明及上述付款凭证尚不能证明原告所主张的借款300万元给被告的事实。 因此，即使存在本案争议的694,500元借款，除去该300万元外，按原告所述被告的还款金额已经超过了其直接借款给被告的金额，故原告要求被告归还694,500元及利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
摘要
上海璞珺科技有限公司与上海汉铭机电成套有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16025号原告：上海璞珺科技有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：朱炯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。 被告：上海汉铭机电成套有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：余儆寰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。 原告上海璞珺科技有限公司与被告上海汉铭机电成套有限……