保证合同纠纷 （2021）鲁09民终907号

2013年5月7日万信公司、万林与李明轩签订协议书对应的是“甲方向中国银行新泰支行贷款捌佰万元，由乙方提供自有房产作为抵押担保”，而之后的贷款是万林向新泰市信用合作联社贷款，不属于协议书“继续使用”，因此该协议约定不适用于2014年之后的贷款（抵押）。原告主张设定日期为2014年4月28日的最高额抵押（480万元）适用2013年5月7日协议书，但未提供其他证据证明，一审法院不予采信，原告为被告贷款480万元提供抵押担保应视为没有报酬，故原告要求被告支付其为被告贷款480万元应得报酬24万元的主张，一审法院不予支持。 依据鲁东司鉴中心[2020]文鉴字第94号司法鉴定意见书，一审法院对2016年5月10日证明收到条的真实性予以认定，依据该证明收到条及证人侯某的证人证言等证据，一审法院认定在原被告之间的抵押担保事宜中，侯某是见证人，同时又接受原告委托收取原告应得报酬，依据被告提交的银行历史交易明细及侯某的证人证言，可以确定2015年5月10日、2015年12月22日协议书约定的被告应支付给原告报酬的义务已通过支付给侯某履行完毕。同时，对于应由原告保存的2015年5月10日、2015年12月

2013年5月7日万信公司、万林与李明轩签订协议书对应的是“甲方向中国银行新泰支行贷款捌佰万元，由乙方提供自有房产作为抵押担保”，而之后的贷款是万林向新泰市信用合作联社贷款，不属于协议书“继续使用”，因此该协议约定不适用于2014年之后的贷款（抵押）。原告主张设定日期为2014年4月28日的最高额抵押（480万元）适用2013年5月7日协议书，但未提供其他证据证明，一审法院不予采信，原告为被告贷款480万元提供抵押担保应视为没有报酬，故原告要求被告支付其为被告贷款480万元应得报酬24万元的主张，一审法院不予支持。 依据鲁东司鉴中心[2020]文鉴字第94号司法鉴定意见书，一审法院对2016年

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终907号 上诉人（原审原告）：李明轩，男，1950年6月6日出生，汉族，初中毕业，住新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市万信医药有限公司，住所地：新泰市开发区铁西路368号。 法定代表人：万林，总经理。 被上诉人（原审被告）：万林，男，1973年2月7日出生，汉族，住新泰市。 委……