建设工程施工合同纠纷 （2015）并民终字第2268号

原告吴荣玲与被告罗中义签订的”施工劳务合同”，对施工工程的名称、地点、施工内容、工期、承包方式、合同价款、付款方式及权利义务等事项均作出了明确的约定，是双方真实意思的表示，而且已实际进行了履行。原告吴荣玲与被告罗中义就所欠原告工程款进行了结算签证，被告罗中义欠原告工程款333921元，事实清楚，证据确实充分，被告罗中义应予给付。本案争议的焦点是博雅都园公司和天河建设公司的责任承担问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，博雅都园公司和天河建设公司作为工程发包方，只在欠付被告罗中义工程价款范围内对实际施工人即原告吴荣玲承担责任。原告吴荣玲与被告罗中义均未能提供博雅都园公司和天河建设公司欠付被告罗中义工程价款的相关证据，而被告罗中义又辩称天河建设公司、博雅都园公司没有与其结算。故对原告吴荣玲请求博雅都园公司和天河建设公司承担责任的诉讼请

原告吴荣玲与被告罗中义签订的”施工劳务合同”，对施工工程的名称、地点、施工内容、工期、承包方式、合同价款、付款方式及权利义务等事项均作出了明确的约定，是双方真实意思的表示，而且已实际进行了履行。原告吴荣玲与被告罗中义就所欠原告工程款进行了结算签证，被告罗中义欠原告工程款333921元，事实清楚，证据确实充分，被告罗中义应予给付。本案争议的焦点是博雅都园公司和天河建设公司的责任承担问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2268号上诉人（原审原告）：吴荣玲，女，1956年9月8日出生，汉族，太原市杏花岭区个体户，住太原市杏花岭区后营坊街**号*户。委托诉讼代理人：董艳萍，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，太原市和平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗中义，男，1974年7月20日出生，汉族，个体户，身份证住址河南省郸城县八集乡罗……