返还原物纠纷 （2013）昆民三终字第888号

原、被告签订的《机加工车间承包协议》系双方自愿签订，合法有效，对双方具有法律约束力。原告根据协议约定自行投资购买了三台机械设备用于生产活动，其对投资购买的设备享有所有权，合同期满后其有权自行处分设备，包括离场时自行带走三台机械设备。被告以原告未支付车间租金等理由扣留原告的三台机械设备拒不返还，虽原、被告在《机加工车间承包协议》中约定了租赁合同关系、承揽合同关系等多种法律关系，但被告在本案中不享有留置权，现原告起诉要求被告返还其上述三台机械设备于法有据，予以支持。原告主张自2013年1月30日起至起诉之日止的损失共计30000元，但并未提供任何证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云南豫豪机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告鄢会泽所有的6250b型车床一台、x6132型铣床一台、4028型锯床一台；二、驳回原告鄢会泽的其他诉讼请求。一审判决宣判后，豫豪公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉

原、被告签订的《机加工车间承包协议》系双方自愿签订，合法有效，对双方具有法律约束力。原告根据协议约定自行投资购买了三台机械设备用于生产活动，其对投资购买的设备享有所有权，合同期满后其有权自行处分设备，包括离场时自行带走三台机械设备。被告以原告未支付车间租金等理由扣留原告的三台机械设备拒不返还，虽原、被告在《机加工车间承包协议》中约定了租赁合同关系、承揽合同关系等多种法律关系，但被告在本案中不享有留置权，现原告起诉要求被告返还其上述三台机械设备于法有据，予以支持。原告主张自2013年1月30日起至起诉之日止的损失共计30000元，但并未提供任何证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民三终字第888号上诉人（原审被告）云南豫豪机械设备有限公司住所地：云南省昆明市经开区东郊大石坝云南省有色地质局综合经营公司内。法定代表人霍明军，总经理。委托代理人张长康、杨谋飞，云南睿信律师事务所律师特别授权代理。鄢会泽，男，汉族，1977年4月1日生。委托代理人，云南律师事务所律师特别授权代理。上诉人云南豫豪机械设备有限公司（以下简称“豫……