执行异议之诉 （2019）闽01民初284号

一、关于本案能否对原告是否享有工程价款优先受偿权问题进行实体审查的问题。 本案系因泉港公司以其对讼争执行标的物享有工程价款优先受偿权为由，认为其应优先于抵押权人工商银行受偿，进而对《执行分配方案》提出的执行分配方案异议之诉。从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定可见，分配方案执行异议之诉正是为了保障当事人实体权利以及遵循“审执分离”原则而设立的诉讼制度，对于当事人在执行程序中所提出的实体性异议，法院不能在执行程序中径行审查，而是应当在执行分配方案异议之诉中进行审查认定，故在本案中，本院可以对原告是否享有工程价款优先受偿权这一问题进行实体审查，被告关于本案无权对此问题进行审查的抗辩理由亦不成立。 二、关于原告的工程价款优先受偿权是否已超过除斥期间的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条关于“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，工程价款优先受偿权应在工程价款应付之日起六个月内行使，否则该权利即归于消灭。本案中，原告从其施工、停工、诉请

一、关于本案能否对原告是否享有工程价款优先受偿权问题进行实体审查的问题。 本案系因泉港公司以其对讼争执行标的物享有工程价款优先受偿权为由，认为其应优先于抵押权人工商银行受偿，进而对《执行分配方案》提出的执行分配方案异议之诉。从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定可见，分配方案执行异议之诉正是为了保障当事人实体权利以及遵循“审执分离”原则而设立的诉讼制度，对于当事人在执行程序中所提出的实体性异议，法院不能在执行程序中径行审查，而是应当在执行分配方案异议之诉中进行审查认定，故在本案中，本院可以对原告是否享有工程价款优先受偿权这一问题进行实体审查，被告关于本

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初284号 原告：福建省港口工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区信平路10号2#楼三层至四层。统一社会信用代码913500001581449018。 法定代表人：陈祖伟。 委托诉讼代理人：黄若辉、沈建忠，福建品博律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2号楼1……