共有纠纷 （2014）昆民一终字第215号

云溪二组于2006年10月21日发布公告载明“云溪二组新农村建商贸城的人口计算截止日期为2006年11月20日24时止，以户口落入晓东派出所为准”，故原告胡兴芬于2006年11月20日将户口落入晓东派出所后，按照上述公告，即享有了申请27㎡统建房权益的资格。2006年11月20日，云溪二组商贸城建设领导小组与被告李宝签订《云溪第二村民小组新村商贸城基础建设集资统建合同》；被告李宝选择了81㎡的户型，其构成人员应当包括三个人。被告李宝申请81㎡统建房权益时，因原告胡兴芬享有了申请27㎡统建房权益的资格，且原告胡兴芬与被告李宝、李春华系家庭成员关系，户籍同为一户，故被告李宝、李春华申请统建房时，可以与原告胡兴芬组成一户，申请81㎡的统建房。被告李宝、李春华在可以与原告胡兴芬共同组成一户申请81㎡统建房的前提下，却放弃使用原告胡兴芬可以申请27㎡统建房权益的资格，与李宝、李春华不是同一户的案外人李东平共同申请上述81㎡统建房，显然与常理不符，且被告李宝、李春华亦未提供相应证据以证明其主张，故一审法院确认涉案81㎡统建房的构成人员为原告胡兴芬及被告李宝、李春华。关于争议焦点二，如前所述，涉案8

云溪二组于2006年10月21日发布公告载明“云溪二组新农村建商贸城的人口计算截止日期为2006年11月20日24时止，以户口落入晓东派出所为准”，故原告胡兴芬于2006年11月20日将户口落入晓东派出所后，按照上述公告，即享有了申请27㎡统建房权益的资格。2006年11月20日，云溪二组商贸城建设领导小组与被告李宝签订《云溪第二村民小组新村商贸城基础建设集资统建合同》；被告李宝选择了81㎡的户型，其构成人员应当包括三个人。被告李宝申请81㎡统建房权益时，因原告胡兴芬享有了申请27㎡统建房权益的资格，且原告胡兴芬与被告李宝、李春华系家庭成员关系，户籍同为一户，故被告李宝、李春华申请统建房时，可

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第215号上诉人（原审被告）李宝，男，1939年4月11日出生，汉族。特别授权诉讼代理人张定鹏，云南凌云律师事务所律师。上诉人（原审被告）李春华，男，1972年12月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）胡兴芬，女，1973年10月18日出生，汉族。特别授权代理人杨建刚、吴振刚，云南典传律师事务所律师。上诉人李宝、李春华因与被上诉人胡……