民间借贷纠纷 （2016）浙01民终7626号

桑小六出具的借据是证明其与姜照亮之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。桑小六主张借据系受姜照亮胁迫所出具，但未能对该事实加以证明，本院不予采纳。鉴于桑小六未能提供有效证据推翻借据所记载的内容，结合本案的借款金额、出借人的支付能力，本院认定双方之间的借贷关系成立。桑小六未按约返还借款，应承担相应的违约责任。姜照亮主张的利息标准，低于借据的约定且未违反法律规定，应予以支持。综上，桑小六的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由桑小六负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　朱晓阳二〇一七年二月二十二日书　记　员　　周治平 关注

桑小六出具的借据是证明其与姜照亮之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。桑小六主张借据系受姜照亮胁迫所出具，但未能对该事实加以证明，本院不予采纳。鉴于桑小六未能提供有效证据推翻借据所记载的内容，结合本案的借款金额、出借人的支付能力，本院认定双方之间的借贷关系成立。桑小六未按约返还借款，应承担相应的违约责任。姜照亮主张的利息标准，低于借据的约定且未违反法律规定，应予以支持。综上，桑小六的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7626号上诉人（原审被告）：桑小六，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固始县。被上诉人（原审原告）：姜照亮，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。上诉人桑小六因与被上诉人姜照亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初126……