劳动争议 （2021）苏03民终6315号

第一，双方签订的涉案合约虽名为艺人独家经纪合约，但根据该协议约定的内容，具备用人单位的名称、住所和法定代表人，劳动者的姓名、地址和居民身份证，以及劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬计算办法等劳动合同应当具备的主要条款；第二，涉案合约体现了光与耀公司对于田宝玥规定了劳动时间、请假、考勤制度等内容，双方并非相互独立、平等的民事关系，而是存在管理、从属关系；第三，在涉案合约中规定了严格的管理规章制度和薪酬计算方式。故一审法院认为双方签订的协议应当认定为劳动合同，因履行该协议发生的争议应为劳动争议。对于双方在1.4条款中约定双方亦不谋求形成劳动法律关系的约定，一审法院认为，劳动法律关系应根据双方关于劳动时间、劳动内容、报酬及人身从属关系等约定内容的实质法律属性来认定，而不应以双方约定的名称来认定，故对于该约定的效力一审法院不予确认。根据有关法律规定，劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，即对劳动争议先行申请仲裁是向法院起诉的前置程序。由于本案光与耀公司未就涉案纠纷先行进行劳动争议仲裁这一前置程序，其径行起诉至法院不符合

第一，双方签订的涉案合约虽名为艺人独家经纪合约，但根据该协议约定的内容，具备用人单位的名称、住所和法定代表人，劳动者的姓名、地址和居民身份证，以及劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬计算办法等劳动合同应当具备的主要条款；第二，涉案合约体现了光与耀公司对于田宝玥规定了劳动时间、请假、考勤制度等内容，双方并非相互独立、平等的民事关系，而是存在管理、从属关系；第三，在涉案合约中规定了严格的管理规章制度和薪酬计算方式。故一审法院认为双方签订的协议应当认定为劳动合同，因履行该协议发生的争议应为劳动争议。对于双方在1.4条款中约定双方亦不谋求形成劳动法律关系的约定，一审法院认为，劳动法律关

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6315号上诉人（原审原告）：徐州光与耀文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路8号金地国际1-3-904室。法定代表人：蔺光耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲜丽红，四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇芹，四川韬世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田宝玥。委托诉讼代理人：刘成成，山东贝莱德律师事务所律师。委托……