劳务合同纠纷 （2019）赣04民终1763号

在目前无确凿证据支持情况下，张炎华请求在应支付的劳务费中扣减吊车费依据不足，一审法院对这一问题未审理且告知双方当事人另行协商或通过诉讼解决，如张炎华此后有证据，可另行主张权利。一审法院审理认为，关于本案是否构成一事不再理问题？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告系就劳务费的利息向法院起诉，并不构成重复起诉。关于原告诉请被告支付施工劳务费的利息67040.40元问题（按年利率6%从2016年10月1日计算至2019年4月30日止，剩余利息计算至被告还清上述欠款之日止）？首先，原告与被告并无劳务费利息的约定。其次，原告自2016年开始因劳务费问题向法院起诉被告，历经两级法院先后四次立案审理，形成了四份法律文书，且法律文书认定的劳务费数额各不相同，与原告主张的数额也均不一致。330号民事判决虽认定被告张炎华须向原告

在目前无确凿证据支持情况下，张炎华请求在应支付的劳务费中扣减吊车费依据不足，一审法院对这一问题未审理且告知双方当事人另行协商或通过诉讼解决，如张炎华此后有证据，可另行主张权利。一审法院审理认为，关于本案是否构成一事不再理问题？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告系就劳务费的利息向法院起诉，并不构成重复起诉。关于原告诉

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1763号上诉人（原审原告）：九江市九九路桥建设有限公司，住所：江西省九江市浔阳区庐峰东路14号39栋4-202，社会信用代码：91360403399705116C。法定代表人：彭九，总经理。委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张炎华，男，1967年4月6日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。委托诉讼代理……