离婚后财产纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第66号

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案争议焦点为系争车辆的归属。根据已查明的事实，该车辆购买于双方婚姻关系存续期间，属双方共同财产，双方对此并无异议。鉴于相关法律对机动车所有权设立的登记制度，故应以机动车在公安机关车辆管理部门所登记的所有权人判断系争车辆的实际所有人。本案中，系争车辆始终登记在被上诉人名下，该车辆虽为双方共同财产，但双方在协议离婚时已明确共同财产已分割完毕，离婚协议中并未载明车辆所有权人变更登记的相关约定。在双方协议离婚一个月之后，双方在另行签订的离婚协议中，亦未提及车辆所有权人变更登记的相关约定。故上诉人关于双方存在车辆变更登记口头约定的主张，因缺乏充分的事实依据，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，080元，由上诉人傅甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　罡代理

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案争议焦点为系争车辆的归属。根据已查明的事实，该车辆购买于双方婚姻关系存续期间，属双方共同财产，双方对此并无异议。鉴于相关法律对机动车所有权设立的登记制度，故应以机动车在公安机关车辆管理部门所登记的所有权人判断系争车辆的实际所有人。本案中，系争车辆始终登记在被上诉人名下，该车辆虽为双方共同财产，但双方在协议离婚时已明确共同财产已分割完毕，离婚协议中并未载明车辆所有权人变更登记的相关约定。在双方协议离婚一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第66号上诉人（原审被告）傅甲。委托代理人姚金星，上海申蕴和律师事务所律师。委托代理人傅乙。被上诉人（原审原告）郁甲。委托代理人郁乙。上诉人傅甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅甲及其委托代理人姚金星、……