不当得利纠纷 （2017）闽04民再10号

首先，陈圣梓在起诉状中主张肖士撰对其采伐案涉山场进行阻挠，但未能提供相应证据证实，且依据常理，肖士撰一人亦难以对陈圣梓及其雇佣的采伐工人形成实质性阻挠，故对陈圣梓主张的阻挠事实，不予认定；其次，2010年，红树林公司从鸿祥公司处购买了牛畲行山场后欲进行采伐，遭到了龙上村第二、三、四组村民的强烈阻止，经政府部门出面协调未果，但陈圣梓在采伐牛畲行山场时并未受到龙上村第二、三、四村民小组村民的阻止；第三、陈圣梓出具的《收条》中体现出陈圣梓收取的是第三村民小组山场的土地使用费，而非肖士撰个人所有的山场的土地使用费；同时，陈圣梓于2014年6月2日向肖士撰支付100000元，又于2014年9月30日再向肖士撰支付56700元，因在案证据不能证实陈圣梓系受到胁迫后给付款项，故应视为陈圣梓自愿、重复的向肖士撰给付款项，而陈圣梓对此的解释为“肖士撰说钱不够，叫我们再给”，却未说明因为什么原因钱不够，其解释难以令人信服；第四、陈圣梓给付诉争款项的目的很明确，即为了能够顺利砍伐案涉山场的林木，并且该目的已经实现；第五，肖士撰与肖方镜等人关于陈圣梓自愿给付补偿款的陈述，与证人肖自荣的证言、龙上村委会出具的《

首先，陈圣梓在起诉状中主张肖士撰对其采伐案涉山场进行阻挠，但未能提供相应证据证实，且依据常理，肖士撰一人亦难以对陈圣梓及其雇佣的采伐工人形成实质性阻挠，故对陈圣梓主张的阻挠事实，不予认定；其次，2010年，红树林公司从鸿祥公司处购买了牛畲行山场后欲进行采伐，遭到了龙上村第二、三、四组村民的强烈阻止，经政府部门出面协调未果，但陈圣梓在采伐牛畲行山场时并未受到龙上村第二、三、四村民小组村民的阻止；第三、陈圣梓出具的《收条》中体现出陈圣梓收取的是第三村民小组山场的土地使用费，而非肖士撰个人所有的山场的土地使用费；同时，陈圣梓于2014年6月2日向肖士撰支付100000元，又于2014年9月30日再向

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民再10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈圣梓，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖士撰，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：肖方镜，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。被申请……