机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终7270号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。二审争议的焦点在于：（一）原审被告刘安是否应承担事故责任；（二）原审确认被上诉人班忠礼的伤残等级并支持其后续治疗费是否正确；（三）原审认定的护理费是否正确；（四）原审对上诉人平安保险东莞分公司和原审被告太平财保深圳分公司需支付的赔偿金额的划分是否正确。关于原审被告刘安是否应承担事故责任的问题，上诉人平安保险东莞分公司主张原审被告纪昌波肇事逃逸应承担事故全部责任。对此本院认为，原审被告纪昌波和原审被告刘安系分别对被上诉人班忠礼实施加害行为，原审被告纪昌波驾驶的车辆撞倒被上诉人班忠礼，该行为必然导致被上诉人班忠礼受伤，随后原审被告刘安驾驶的车辆碾压倒地的被上诉人班忠礼，根据生活经验，该行为亦足以使被上诉人班忠礼受伤，故道路交通事故处理部门认定被上诉人班忠礼的伤情由原审被告纪昌波和原审被告刘安分别实施的加害行为共同造成符合常理，可信度高。上诉人平安保险东莞分公司不认可《交通事故认定书》认定原审被告刘安负次要责任，但未提交证据证明原审被告刘安的行为与被上诉人班忠礼的伤情无关或者原因力小于次要程度。相反，《交通事故认定书》列举其依据的主要证据有道路交通事故现场图

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。二审争议的焦点在于：（一）原审被告刘安是否应承担事故责任；（二）原审确认被上诉人班忠礼的伤残等级并支持其后续治疗费是否正确；（三）原审认定的护理费是否正确；（四）原审对上诉人平安保险东莞分公司和原审被告太平财保深圳分公司需支付的赔偿金额的划分是否正确。关于原审被告刘安是否应承担事故责任的问题，上诉人平安保险东莞分公司主张原审被告纪昌波肇事逃逸应承担事故全部责任。对此本院认为，原审被告纪昌波和原审被告刘安系分别对被上诉人班忠礼实施加害行为，原审被告纪昌波驾驶的车辆撞倒被上诉人班忠礼，该行为必然导致被上诉人班忠礼受伤，随后原审被告刘安驾驶的车辆碾压倒地的被上诉人班

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7270号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦1-2层及附楼。负责人李军凯，该公司经理。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）班忠礼，住址贵州省长顺县。委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。原审被告纪昌……