财产损害赔偿纠纷 （2016）吉24民终148号

李世臣房屋发生火灾，公安消防大队虽未明确具体起火原因，但已确定可排除雷击、自燃、室内用火不慎、放火、电气线路故障起火几种情况，说明起火原因不在李世臣。对于李世臣房屋北侧张学军的菌锅烟囱飞火引发火灾使用了“不能排除”，说明张学军的菌锅烟囱飞火而引发火灾具有高度的盖然性。另外，当天起火时间为2月8日2时33分许，这一时间段用火和使用明火的人仅为张学军，其菌锅烧到2月7日晚11时30左右，但始终保持有明火至2月8日早5时30分。李世臣房屋西侧为其弟李世明房屋，在此次火灾中其房屋一同被烧毁，为火灾起火点，再西侧为村道，该道路较宽，南侧和东侧虽有菌房，但烧火时间不长，且菌房离李世臣房屋较远。因此，通过排除法可以认定该起火灾起火原因系张学军菌锅烟囱飞火所引起。张学军因用火不当，造成他人财产损失，应当予以赔偿，因此本院对李世臣的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：限被告张学军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李世臣支付赔偿款24625元。如果未按

李世臣房屋发生火灾，公安消防大队虽未明确具体起火原因，但已确定可排除雷击、自燃、室内用火不慎、放火、电气线路故障起火几种情况，说明起火原因不在李世臣。对于李世臣房屋北侧张学军的菌锅烟囱飞火引发火灾使用了“不能排除”，说明张学军的菌锅烟囱飞火而引发火灾具有高度的盖然性。另外，当天起火时间为2月8日2时33分许，这一时间段用火和使用明火的人仅为张学军，其菌锅烧到2月7日晚11时30左右，但始终保持有明火至2月8日早5时30分。李世臣房屋西侧为其弟李世明房屋，在此次火灾中其房屋一同被烧毁，为火灾起火点，再西侧为村道，该道路较宽，南侧和东侧虽有菌房，但烧火时间不长，且菌房离李世臣房屋较远。因此，通过排

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终148号上诉人（一审被告）：张学军。被上诉人（一审被告）：李世臣。上诉人张学军因与被上诉人李世臣财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第299号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李世臣一审诉称：2015年2月8日2时33分，张学军的木耳房烟囱飞火引燃李世……