商业贿赂不正当竞争纠纷 （2018）沪0115民初28611号
裁判要旨
该情况说明可以证明相关公证操作过程。 最为关键的是，上述公证书中已载明使用的系公证处连接该处互联网的计算机，而非当事人提供的计算机及网络环境，故不存在当事人借此作假的可能性。 本院认为，基于公证机构的公信力，在明确其使用的是公证处联网的计算机操作的前提下，且有情况说明佐证，因此可以认定上述公证书所证内容具有真实性。 同时，两被告也没有其他证据可以证明公证处存在其他影响公证真实性的事实，故上述公证书可作为本案定案证据。 对原告提交的(2016)沪静证经字第3166号公证书，两被告认为其所证的中国2014年网址导航市场研究报告不完整，并为此提交了该报告的完整版本，故本院综合上述证据予以认定相关事实。 对原告提交的(2017)沪静证经字第3269号公证书、(2016)沪静证经字第3199号公证书，两被告虽不认可其内容，但未提交相反证据证明其主张，故可作为定案证据。 对原告提交的其后台数据统计，两被告不认可其真实性，因该数据由原告控制并出具，故无法作为证据予以认定。 对原告提交的通知两被告停止劫持行为的法务函，两被告否认收到该电子邮件并质疑其真实性。 本院认为，该邮件仅为网页打印件，其真实性存
摘要
上海二三四五网络科技有限公司与北京猎豹移动科技有限公司、北京金山安全软件有限公司其他不正当竞争纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初28611号原告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陈于冰，执行董事。 委托诉讼代理人：任怡华，女。 委托诉讼代理人：李国成，男。 被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：傅盛，经理。 被告：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市。 法定代表人：傅盛，经理。 上列两被告的共同委托诉……