劳务合同纠纷 （2016）吉02民终1873号

徐淑芳针对其主张的冶建公司拖欠其工资的事实、工资数额所提供的主要证据，工地钢筋班组工资表及冶建公司抗辩已向案外人万得宝结清全部工程款的主要证据结算证明、西城首府3号地钢筋班组结算单、发放工人工资证明，依据证据形式体现，均由案外人万得宝出具，万得宝并非本案当事人，亦未作为证人出庭作证，故对上述证据的真实性、合法性及证据所要证明的问题，一审法院均无法认定。即便以上证据真实合法，冶建公司作为工程发包方也仅应在欠付的工程款范围内承担连带责任，但依据上述证据冶建公司已向万得宝支付了全部工程款，徐淑芳向冶建公司主张权利亦于法无据。判决：驳回徐艳芳的诉讼请求。案件受理费150元，由徐艳芳负担。本院二审期间，徐艳芳与冶建公司均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审无异。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，徐艳芳依劳务合同法律关系向冶建公司提起诉讼，主张索要劳务报酬。但徐艳芳在本案中所举证据不足以证明其与冶建公司之间存在劳务合同法律关系。徐艳芳的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

徐淑芳针对其主张的冶建公司拖欠其工资的事实、工资数额所提供的主要证据，工地钢筋班组工资表及冶建公司抗辩已向案外人万得宝结清全部工程款的主要证据结算证明、西城首府3号地钢筋班组结算单、发放工人工资证明，依据证据形式体现，均由案外人万得宝出具，万得宝并非本案当事人，亦未作为证人出庭作证，故对上述证据的真实性、合法性及证据所要证明的问题，一审法院均无法认定。即便以上证据真实合法，冶建公司作为工程发包方也仅应在欠付的工程款范围内承担连带责任，但依据上述证据冶建公司已向万得宝支付了全部工程款，徐淑芳向冶建公司主张权利亦于法无据。判决：驳回徐艳芳的诉讼请求。案件受理费150元，由徐艳芳负担。本院二审期间，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1873号上诉人（原审原告）：徐艳芳，女。委托代理人：王秀刚，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张洪达，董事长。委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。上诉人徐艳芳因与被上诉人吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(20……