劳务合同纠纷 （2019）冀02民终9079号

公民、法人的合法权益受法律保护，二原告提交项目部全权代表人即本案第三人孟庆永的证明一份，证明二原告为被告提供劳务，被告尚欠二原告劳务费53940元，故二原告要求被告给付其二人劳务费53940元的主张，理据充分，一审法院予以支持。被告辩称原告未提供出工记录、完工证明等证据，无法证明劳务费形成情况，但该证据一般由被告掌握，而原告持有项目部代表人的证明，代表人负责施工的管理，对二原告提供劳务的情况应该清楚，经其核算，尚欠二原告劳务费的数额，并出具证明，故对被告该主张一审法院不予采信。关于原告利息的主张，因并未约定何时给付劳务费，也未对利息予以约定，故对原告向被告索要利息的主张，一审法院不予支持。关于诉讼时效的问题，被告主张超过诉讼时效，提供的证明仅证明欠二原告劳务费数额，并未约定何时给付，故原告可随时向被告主张自己的权利，故一审法院认为该案并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐山步春建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑玉友、胡秀芳劳务费人民币53940元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判

公民、法人的合法权益受法律保护，二原告提交项目部全权代表人即本案第三人孟庆永的证明一份，证明二原告为被告提供劳务，被告尚欠二原告劳务费53940元，故二原告要求被告给付其二人劳务费53940元的主张，理据充分，一审法院予以支持。被告辩称原告未提供出工记录、完工证明等证据，无法证明劳务费形成情况，但该证据一般由被告掌握，而原告持有项目部代表人的证明，代表人负责施工的管理，对二原告提供劳务的情况应该清楚，经其核算，尚欠二原告劳务费的数额，并出具证明，故对被告该主张一审法院不予采信。关于原告利息的主张，因并未约定何时给付劳务费，也未对利息予以约定，故对原告向被告索要利息的主张，一审法院不予支持。关于

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9079号上诉人（原审被告）：唐山步春建筑有限公司，住所地唐山市路南区王谢庄中街12号。法定代表人：周步春，系该公司经理。委托诉讼代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑玉友，男，1963年3月25日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：胡秀芳，女，1968年10月21日出生，汉族，住址同上。上述二被上诉人共同委托……