侵权责任纠纷 （2016）苏05民终3765号

吕培富死亡时已67周岁，超过法定退休年龄，受害方并无证据证明吕培富生前仍在通过工作获得生活来源，并且对于吕后琴、吕后桥，吕培富应为被扶养对象，因此对受害方主张的被扶养人生活费不予认定。3、精神损害抚慰金，受害方主张50000元，两原审被告均不同意承担。因吕培富死亡，在暂不考虑过错的情况下，对精神损害抚慰金认定为50000元。4、办理丧事误工费及支出的交通费，受害方主张5000元，未提供证据，两原审被告请法院酌定。因受害方办理丧事必定发生相应误工损失，交通费也为办理丧事所必需支出的费用，原审法院考虑实际情况酌定为3000元。综上，受害方的各项损失合计人民币525137.5元。原审原告蒋文芳、吕后琴、吕后桥的诉讼请求：要求原审被告赔偿死亡赔偿金446498元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费132380元、办理丧事事宜支出、交通费及误工损失5000元、精神损害抚慰金50000元，合计为659517.5元。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，死者吕培富的孙子不慎落入景观河，吕培富跳河救助，虽然带有自甘冒险之性质，但该救助行为

吕培富死亡时已67周岁，超过法定退休年龄，受害方并无证据证明吕培富生前仍在通过工作获得生活来源，并且对于吕后琴、吕后桥，吕培富应为被扶养对象，因此对受害方主张的被扶养人生活费不予认定。3、精神损害抚慰金，受害方主张50000元，两原审被告均不同意承担。因吕培富死亡，在暂不考虑过错的情况下，对精神损害抚慰金认定为50000元。4、办理丧事误工费及支出的交通费，受害方主张5000元，未提供证据，两原审被告请法院酌定。因受害方办理丧事必定发生相应误工损失，交通费也为办理丧事所必需支出的费用，原审法院考虑实际情况酌定为3000元。综上，受害方的各项损失合计人民币525137.5元。原审原告蒋文芳、吕后

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3765号上诉人（原审原告）蒋文芳。上诉人（原审原告）吕后琴。上诉人（原审原告）吕后桥。委托代理人唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。（代理上述三上诉人）被上诉人（原审被告）苏州市吴中区胥口房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路636号。法定代表人毕坤明，董事长。委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审被……