机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第1163号

从被告华云祥主观上讲是为其所有的车牌号为鲁Q×××××中型普通货车投保交强险和商业三者险的，并从金湖县公安局领取了相关车辆信息，到被告保险公司处投保相关保险的；从客观上讲，被告华云祥在被告保险公司投保的交强险和商业险的保单上的车辆信息与本案的肇事车辆信息尽管完全相同，但却更为接近，而被告华云祥在被告保险公司投保的交强险和商业险的保单上的车辆信息与车牌号为鲁C×××××的车辆信息却完全不同。原审法院认为，虽然本案的肇事车辆信息与华云祥在被告保险公司投保的交强险和商业险保单上的车辆信息不完全相同，那也只能是该保险合同由于被告保险公司的工作人员的过失或者是主观上故意造成，与被告华云祥无关。从被告保险公司提供的保险单来看，投保单没有记载任何车辆信息，依照相关法律规定，投保单与保险单信息不一致的，以投保单为准，因被告保险公司提供的投保单为空白，应以投保人的陈述为准。因此，无论是从主观上还是从客观上讲，被告华云祥在被告天安保险为本案的肇事车辆投保的交强险和商业险均成立。关于第二个争议焦点，原审认为，第一，被保险人与保险公司签订的保险合同中“责条款”部分应当告知被保险人。本案中，被告天安保险未能提供

从被告华云祥主观上讲是为其所有的车牌号为鲁Q×××××中型普通货车投保交强险和商业三者险的，并从金湖县公安局领取了相关车辆信息，到被告保险公司处投保相关保险的；从客观上讲，被告华云祥在被告保险公司投保的交强险和商业险的保单上的车辆信息与本案的肇事车辆信息尽管完全相同，但却更为接近，而被告华云祥在被告保险公司投保的交强险和商业险的保单上的车辆信息与车牌号为鲁C×××××的车辆信息却完全不同。原审法院认为，虽然本案的肇事车辆信息与华云祥在被告保险公司投保的交强险和商业险保单上的车辆信息不完全相同，那也只能是该保险合同由于被告保险公司的工作人员的过失或者是主观上故意造成，与被告华云祥无关。从被告保险

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1163号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人朱羿，该支公司总经理。委托代理人张育生，该支公司经理。被上诉人（原审原告）马宽珍，女，汉族，1952年6月6日生，农民。被上诉人（原审原告）马冬华，男，汉族，1993年11月20日生，个体户。上述两被上诉人共同委代理人王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被上诉人……