劳动争议 （2016）粤01民终276号

鸿运厂与陆聪依法建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。关于鸿运厂是否需要向陆聪支付2014年7月-8月工资差额1441.38元的问题。鸿运厂主张已足额支付了陆聪上述期间的工资，对此提交了《收据》予以证实，陆聪对《收据》无异议，该院对《收据》的证据效力予以确认；陆聪在《收据》上书写的内容，表明其与鸿运厂结清了7月-8月工资，现陆聪否认结清了7月-8月工资，但其对此未作出合理解释，亦未能提交证据证明鸿运厂尚欠其多少工资，故陆聪应承担举证不能的不利后果，该院对鸿运厂的该主张予以确认，认定鸿运厂已足额向陆聪支付了2014年7月-8月工资，鸿运厂要求不需向陆聪支付2014年7月-8月的工资差额1441.38元的请求，依据充分，该院予以支持。关于鸿运厂是否需要向陆聪支付未订立书面劳动合同的双倍工资问题。鸿运厂主张其与陆聪未订立书面劳动合同的责任在于陆聪，但其该主张没有提交证据加以证明，对此，鸿运厂应承担举证不能的不利后果，该院对其该主张不予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订

鸿运厂与陆聪依法建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。关于鸿运厂是否需要向陆聪支付2014年7月-8月工资差额1441.38元的问题。鸿运厂主张已足额支付了陆聪上述期间的工资，对此提交了《收据》予以证实，陆聪对《收据》无异议，该院对《收据》的证据效力予以确认；陆聪在《收据》上书写的内容，表明其与鸿运厂结清了7月-8月工资，现陆聪否认结清了7月-8月工资，但其对此未作出合理解释，亦未能提交证据证明鸿运厂尚欠其多少工资，故陆聪应承担举证不能的不利后果，该院对鸿运厂的该主张予以确认，认定鸿运厂已足额向陆聪支付了2014年7月-8月工资，鸿运厂要求不需向陆聪支付2014年7月-8月的工资差额14

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终276号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区鸿运门业制品厂。经营者：高发军，厂长。诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆聪。诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区鸿运门业制品厂（下称鸿运厂）……