建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申2458号

凤建公司与奎业公司在本案中构成关联公司人格混同，且人格混同严重损害债权人利益，奎业公司应当对凤建公司的债务承担连带责任。其一，凤建公司和奎业公司在履行凤建公司与二十二局四公司签订的《广州东沙至新联高速公路S02合同段施工合同协议书》期间,法定代表人同为郑雄彪,郑雄彪同时在两家公司各拥有90%股权,且两家公司同时任用黄丽敏为该工程财务人员,可以认定两家公司构成人员混同。其二，奎业公司以自己名义对外发包凤建公司承包的案涉工程,表明两家公司的实际经营内容一致,可以认定两家公司构成业务混同。其三，奎业公司以自己名义在二十二局四公司支取工程款项,凤建公司对此并未提出异议，且两家公司在该工程中均由财务人员黄丽敏对外办理业务,可以认定两家公司构成财务混同。其四，广东省揭东县人民法院的执行通知书中载明,未发现凤建公司有可供执行的财产，可以认定两家公司人格混同已严重损害债权人利益。二审法院依据上述事实，参照最高人民法院发布的15号指导案例的裁判要点，认定凤建公司与奎业公司构成人格混同,判决两家公司承担连带责任事实依据充分，适用法律并无不当。由于二十二局四公司依据另案生效民事判决承担了应由凤建公司承担的债

凤建公司与奎业公司在本案中构成关联公司人格混同，且人格混同严重损害债权人利益，奎业公司应当对凤建公司的债务承担连带责任。其一，凤建公司和奎业公司在履行凤建公司与二十二局四公司签订的《广州东沙至新联高速公路S02合同段施工合同协议书》期间,法定代表人同为郑雄彪,郑雄彪同时在两家公司各拥有90%股权,且两家公司同时任用黄丽敏为该工程财务人员,可以认定两家公司构成人员混同。其二，奎业公司以自己名义对外发包凤建公司承包的案涉工程,表明两家公司的实际经营内容一致,可以认定两家公司构成业务混同。其三，奎业公司以自己名义在二十二局四公司支取工程款项,凤建公司对此并未提出异议，且两家公司在该工程中均由财务人员

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市奎业建材有限公司，住所地。法定代表人：徐文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楚文，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地。法定代表人：杨忠孝，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审……