储蓄存款合同纠纷 （2016）鲁08民终2663号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。因此该案审理事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。上诉人知道自己的权利被侵害是在2015年7月，有兖州纪委领导作证，一审法院却依据民法通则第135、137条规定，判决上诉人超过诉讼时效是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。被上诉人兖州农村商业银行辩称：1、被答辩人所述内容与事实不符。通过查阅被答辩人会计档案资料得知：2010年4月28日，上诉人在答辩人国道分社处从其存折中分三次各汇出30万元的前5分钟，上诉人本人持存折和身份证在同一网点支取现金4万元，一审中得到上诉人的认可。在汇出的三次共计90万元款项，即时又从三个帐户中全额转出，存到上诉人名下的4张存单中。次日，即2010年4月29日，上诉人持4张存单和本人身份证到答辩人新兖中心社处，将本息70009元存入存折中，20万元支取了现金，存单背面有卷别记录，4张存单都有上诉人本人的签名。2010年5月21日，上诉人本人在国道分社办理了销户，期间没有上诉人的存折挂失记录。2、被答辩人所提异议和主张权利有悖常理

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。因此该案审理事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。上诉人知道自己的权利被侵害是在2015年7月，有兖州纪委领导作证，一审法院却依据民法通则第135、137条规定，判决上诉人超过诉讼时效是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。被上诉人兖州农村商业银行辩称：1、被答辩人所述内容与事实不符。通过查阅被答辩人会计档案资料得知：2010年4月28日，上诉人在答辩人国道分社处从其存折中分三次各汇出30万元的前5分钟，上诉人本人持存折和身份证在同一网点支取现金4万元，一审中得到上

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终2663号上诉人(原审原告):宫庆臣，男，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：汪安新，山东伟褀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市兖州区。法定代表人：井长峰，董事长。委托诉讼代理人：张冠东，男，汉族。委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。上诉人宫庆臣因与被上诉人山东济……