机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪01民终7867号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆美丽虽对交警支队出具的事故责任认定书有异议，认为其在事故发生时未驾驶电瓶车而是处于静止状态，对事故发生无责，但其未能提供充分的证据推翻事故责任认定书，本院对其主张，难以采信。一审法院根据高召伦、陆美丽、陈先贤对事故的发生承担同等责任的事实，结合上述三方的主观过错程度，酌定高召伦、陆美丽分别对陈先贤超过保险赔偿范围的损失承担42.8％、28.6％的赔偿责任，并由陈先贤自负28.6％的责任，恰当合理，本院依法予以确认。综上所述，陆美丽的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15，828元，由上诉人陆美丽负担。本判决为终审判决。审 判 员　潘俊秀法官助理　倪　非书 记 员　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆美丽虽对交警支队出具的事故责任认定书有异议，认为其在事故发生时未驾驶电瓶车而是处于静止状态，对事故发生无责，但其未能提供充分的证据推翻事故责任认定书，本院对其主张，难以采信。一审法院根据高召伦、陆美丽、陈先贤对事故的发生承担同等责任的事实，结合上述三方的主观过错程度，酌定高召伦、陆美丽分别对陈先贤超过保险赔偿范围的损失承担42.8％、28.6％的赔偿责任，并由陈先贤自负28.6％的责任，恰当合理，本院依法予以确认。综上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7867号上诉人（原审被告）：陆美丽，女，1964年2月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈先贤，男，1975年5月13日生，汉族，住甘肃省西和县。法定代理人：王育芳，系陈先贤之妻，住甘肃省西和县长道镇陈沟村76号。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被上……