建设工程施工合同纠纷 （2015）渝二中法民抗字第00003号

中综合评述。本院再审查明，原审查明的事实并无不当，予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为，1.原审送达程序是否合法？2.陈贵兵是否构成不当得利？3.陈贵兵多缴纳的管理费是否在本案中品除？综合评述如下：1.原审送达程序是否合法？原审公告送达符合法律规定。首先，原审公告送达符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。原审卷宗里并未有材料证实陈贵兵、文树伟二人下落不明，故原审法院在采取公告送达时，必须满足“用其他方式无法送达”这一条件，以最大限度维护原审被告的诉讼知情权。同时采取公告送达，必须在案卷中明确记载采用公告送达的原因和经，以用于显示符合公告送达的条件及适用公告送达方式的经过，便于审查公告送达经过过程的合法性。经查，原审法院先采取了邮寄送达，庭审中陈贵兵也表示收到了法院邮寄的传票，但因文树伟未妥投，原审法院方才采取公告送达，原审法院在公告送达前事实上已穷尽了其他送达方式，故抗诉机关的原审法院缺乏采取公告送达的前置程序这一理由不能成立。虽然文树伟在再审庭审中提供了身份证复印件，以证明原审诉状

中综合评述。本院再审查明，原审查明的事实并无不当，予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为，1.原审送达程序是否合法？2.陈贵兵是否构成不当得利？3.陈贵兵多缴纳的管理费是否在本案中品除？综合评述如下：1.原审送达程序是否合法？原审公告送达符合法律规定。首先，原审公告送达符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。原审卷宗里并未有材料证实陈贵兵、文树伟二人下落不明，故原审法院在采取公告送达时，必须满足“用其他方式无法送达”这一条件，以最大限度维护原审被告的诉讼知情权。同时采取公告送达，必须在案卷中明确

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民抗字第00003号抗诉机关：重庆市人民检察院第二分院。申诉人（原审被告）：陈贵兵，男，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市万州区。委托代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。申诉人（原审被告）：文树伟，男，汉族，1970年2月6日出生，住重庆市万州区。被申诉人（原审原告）：重庆市万州建筑工程总公司。法定代表人：孔鹏，该公司总经理。委托……