劳务合同纠纷 （2017）内22民终1063号

曹先伟与于凤霞、乌恩布和虽未签订书面劳务合同，但是曹先伟为于凤霞、乌恩布和房屋石膏线装修中付劳务的事实双方均无异议,应予认定。于凤霞2015年年末给付杨永花房屋装修施工费36000元，对于该款于凤霞、杨永花用于结算费用或者用于预付费用双方有争议，且该款是否用于支付曹先伟劳务费亦未作约定，故于凤霞与杨永花之间的纠纷，可另行主张权利。曹先伟提供的劳务费明细价款为6988元，但其在录音证据中认可的欠劳务费数额为6600元，该明细中虽无于凤霞、乌恩布和的签字确认，但是结合录音证据形成的证据链条，于凤霞、乌恩布和应给付曹先伟劳务费6600元；因杨永花在本案中地位仅为介绍人，曹先伟与于凤霞、乌恩布和均未举证证明，杨永花系承包于凤霞、乌恩布和房屋的装修，故杨永花不承担给付原告劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：”一、被告于凤霞、乌恩布和于本判决生效之日起十日内给付原告曹先伟劳务费6600.00元；二、驳回原告曹先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

曹先伟与于凤霞、乌恩布和虽未签订书面劳务合同，但是曹先伟为于凤霞、乌恩布和房屋石膏线装修中付劳务的事实双方均无异议,应予认定。于凤霞2015年年末给付杨永花房屋装修施工费36000元，对于该款于凤霞、杨永花用于结算费用或者用于预付费用双方有争议，且该款是否用于支付曹先伟劳务费亦未作约定，故于凤霞与杨永花之间的纠纷，可另行主张权利。曹先伟提供的劳务费明细价款为6988元，但其在录音证据中认可的欠劳务费数额为6600元，该明细中虽无于凤霞、乌恩布和的签字确认，但是结合录音证据形成的证据链条，于凤霞、乌恩布和应给付曹先伟劳务费6600元；因杨永花在本案中地位仅为介绍人，曹先伟与于凤霞、乌恩布和均未举

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017)内22民终1063号上诉人（原审被告）:于凤霞，女，1961年1月2日出生，蒙古族，乌兰浩特市农牧局退休职工,住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）:乌恩布和，男，蒙古族，1962年2月6日出生，科右前旗房产局干部，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古……