法定继承纠纷 （2015）筑民三终字第226号

被继承人刘文芳去世后，继承开始，原告杨某1、杨某2并未表示放弃继承，应视为接受继承，但1995年，第三人杨某7的改建已致使上述二原告继承标的物灭失，上述二原告对临街旧房的物权已转化为损害赔偿请求权，该权利系债权请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，债权请求权受到诉讼时效的限制，综观本案各方当事人提交的证据，原告杨某1、杨某2对被继承人杨绍忠的赠与行为及第三人杨某7的改建行为是知情的，应当自知道或者应当知道侵权事实发生之日起两年内行使其权利，故本院对第三人杨某7的辩解予以认可。综上，本院对原告方的第二项诉请不予支持。对于案涉后院改建房，该房原系建筑面积为23.9㎡的两间砖木结构旧房，被继承人杨绍忠的妻子刘文芳1978年去世后，直至1997年，被继承人杨绍忠才提议并改建此后院旧房，将此房改建为233.94㎡的三层砖混结构房屋，故刘文芳并非该案涉房的被继承人，对此各当事人并无争议，各当事人间的争议在于：一、该案涉房屋是按遗嘱继承还是法定继承；二、该案涉房系家庭共有财产还是个人遗产；三、如果按法定继承分配，该如何分配。对于争议一，继承开始后，按

被继承人刘文芳去世后，继承开始，原告杨某1、杨某2并未表示放弃继承，应视为接受继承，但1995年，第三人杨某7的改建已致使上述二原告继承标的物灭失，上述二原告对临街旧房的物权已转化为损害赔偿请求权，该权利系债权请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，债权请求权受到诉讼时效的限制，综观本案各方当事人提交的证据，原告杨某1、杨某2对被继承人杨绍忠的赠与行为及第三人杨某7的改建行为是知情的，应当自知道或者应当知道侵权事实发生之日起两年内行使其权利，故本院对第三人杨某7的辩解予以认可。综上，本院对原告方的第二项诉请不予支持。对于案涉后院改建房，该房原系建

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民三终字第226号上诉人（原审原告）杨某1，男，1948年4月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区溪北路**号附**号。上诉人（原审原告）杨某2，女，1964年1月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区霞晖路**号*单元*号。上列二上诉人共同委托代理人彭金声、夏永贵，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）杨某3，男，1957年5月2日出生……