执行异议之诉 （2019）川01民终17650号

归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：刘义主张对案涉款项享有的权利能否排除强制执行。 刘义基于蜀达公司从方州公司承建案涉工程后将该工程整体转包给其，蜀达公司仅向其收取管理费用,其是案涉工程的实际施工人，其对方州公司欠付的工程款享有所有权而主张排除强制执行。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。即蜀达公司与刘义签订的《项目管理目标责任书》无效，但如果案涉工程经竣工验收合格的，基于合同相对性刘义可以向蜀达公司要求支付工程款。唯一对合同相对性有所突破，赋予实际施工人向发包人直接主张工程价款权利的依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。对

归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：刘义主张对案涉款项享有的权利能否排除强制执行。 刘义基于蜀达公司从方州公司承建案涉工程后将该工程整体转包给其，蜀达公司仅向其收取管理费用,其是案涉工程的实际施工人，其对方州公司欠付的工程款享有所有权而主张排除强制执行。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。即蜀达公司与刘义签订的《项目管理目标责任书》无效，但如果案涉工程经竣工验收合格的，基于合同相

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17650号 上诉人（原审原告）：刘义，男，1967年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洁，女，1988年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人:沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托……