机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第04274号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福田戴姆勒公司未能提供相反证据证明北京市公安局平谷分局交通支队作出的事故认定存在不当之处，故本院根据北京市公安局平谷分局交通支队道路交通事故认定书确定路春山为全部责任。福田戴姆勒公司及福田智科公司上诉均认为路春山与福田智科公司不存在雇佣关系，路春山仅与兴汇公司存在单次运输服务合同关系，但福田戴姆勒公司及福田智科公司在杨×1案件中与本案中前后陈述不一致，故本院对其所述不予采信。本院综合考虑路春山在事发后第一时间在北京市公安局平谷分局交通支队及预审大队的陈述以及各方当事人在杨×1一案中的陈述认定，路春山与福田戴姆勒公司存在雇佣关系，一审法院认定福田智科公司承担赔偿责任，本院予以确认。福田戴姆勒公司在杨×1一案中表示，如果福田智科公司不能承担赔偿责任，福田戴姆勒公司同意承担连带责任，故一审法院认定福田戴姆勒公司承担连带赔偿责任并无不当，本院不持异议。因路春山服从一审判决，故本院对路春山承担连带赔偿责任不持异议。依据规定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福田戴姆勒公司未能提供相反证据证明北京市公安局平谷分局交通支队作出的事故认定存在不当之处，故本院根据北京市公安局平谷分局交通支队道路交通事故认定书确定路春山为全部责任。福田戴姆勒公司及福田智科公司上诉均认为路春山与福田智科公司不存在雇佣关系，路春山仅与兴汇公司存在单次运输服务合同关系，但福田戴姆勒公司及福田智科公司在杨×1案件中与本案中前后陈述不一致，故本院对其所述不予采信。本院综合考虑路春山在事发后第一时间在北京市公安

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04274号上诉人（原审被告）北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。法定代表人田野，董事长。委托代理人郭子龙。委托代理人陈孜知，女，1988年5月21日出生。上诉人（原审被告）北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人唐仕凯，董事长。委托代理人程相，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人……