所有权确认纠纷 （2015）锡民终字第2356号

公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。惠正德与惠中良通过签订《拼房协议书》将连大桥南54号房屋全部权利通过拼房的形式归并给了惠中良，且惠中良、惠俊在签订协议后实际入住直至该房屋拆迁。后，惠正德、蒋金花与惠俊通过签订《赠与合同》，明确惠正德、蒋金花将连大桥南54号房屋赠与给惠俊，且该赠与行为通过公证的形式进行了确认，相关赠与公证获得了蠡湖社居委及蠡湖街道相关部门的确认及同意。《拼房协议书》、《赠与合同》系各方权利人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应合法有效。因该赠与已获得了蠡湖社居委及蠡湖街道相关部门的确认同意，且早在《拼房协议书》签订后，惠中良、惠俊就居住在连大桥南54号，故应认定在《赠与合同》签订后，连大桥南54号房屋的产权人为惠俊，惠俊有权同康源公司就拆除连大桥南54号房屋相关内容签订《产权调换协议书》，并有权依此获取相关拆迁安置利益。关于惠正德、蒋金花陈述赠与公证并非其真实意思表示，系受到惠俊欺诈胁迫所致，属无效公证的辩称意见，因惠正德、蒋金花并未提供相关证据证明其在公证时受到欺骗和胁迫，故法院不予采信。关于惠正德、蒋金花

公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。惠正德与惠中良通过签订《拼房协议书》将连大桥南54号房屋全部权利通过拼房的形式归并给了惠中良，且惠中良、惠俊在签订协议后实际入住直至该房屋拆迁。后，惠正德、蒋金花与惠俊通过签订《赠与合同》，明确惠正德、蒋金花将连大桥南54号房屋赠与给惠俊，且该赠与行为通过公证的形式进行了确认，相关赠与公证获得了蠡湖社居委及蠡湖街道相关部门的确认及同意。《拼房协议书》、《赠与合同》系各方权利人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应合法有效。因该赠与已获得了蠡湖社居委及蠡湖街道相关部门的确认同意，且早在《拼房协议书》签订后

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2356号上诉人（原审被告）惠正德。上诉人（原审被告）蒋金花。委托代理人王德超（受惠正德、蒋金花的共同授权委托），上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠俊。委托代理人杭敏娟，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。上诉人惠正德、蒋金花因与被上诉人惠俊所有权确认纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第0057号民……