劳动争议 （2020）苏05民终11986号

王春芽入职时已达退休年龄，虽未享受养老保险待遇，但其与新富捷公司所签订的雇佣协议明确双方系劳务关系，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定。雇佣协议到期后，双方未签署新的协议，均继续按照原协议内容履行，王春芽在2019年6月新富捷公司通知王春芽不用再来上班前并未对此提出异议。王春芽从事的帮厨工作非新富捷公司主营业务，其提供的工作牌等照片亦不能充分证明双方存在劳动关系，王春芽据此要求新富捷公司承担未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资等无法律依据。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王春芽全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王春芽负担。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王春芽入职新富捷公司工作时已达到法定退休年龄，其在入职时即与新富捷公司签订雇佣协议明确双方之间的权利义务关系属于劳务关系，系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。双方亦已按照该雇佣协议内容履行各自义务，且在协议到期后，双方未签署新的协议，仍按原协议继续履行。同

王春芽入职时已达退休年龄，虽未享受养老保险待遇，但其与新富捷公司所签订的雇佣协议明确双方系劳务关系，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定。雇佣协议到期后，双方未签署新的协议，均继续按照原协议内容履行，王春芽在2019年6月新富捷公司通知王春芽不用再来上班前并未对此提出异议。王春芽从事的帮厨工作非新富捷公司主营业务，其提供的工作牌等照片亦不能充分证明双方存在劳动关系，王春芽据此要求新富捷公司承担未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资等无法律依据。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11986号 上诉人（原审原告）：王春芽，女，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）：苏州新富捷自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山市玉山镇玉杨路******。 法定代表人：毛修元，总经理。 委托诉讼代理人：朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。 上诉人王春芽因与被上诉人昆山新创力电子设备有限……