合同纠纷 （2021）苏05民终1420号

审核造价计算表、罚款计算表系复印件，博冷公司对其真实性持有异议，且计算表上列明罚款对象为安装程总，没有写明罚款由博冷公司承担，盛国良在上签名的行为并不当然表明罚款应由博冷公司承担，且罚款的性质均未明确，故博冷公司无需承担罚款。本院二审认为，统一苏州第一分公司、统一公司主张应当在工程款中扣除博冷公司承担的部分罚款，但是其提交的《三家罚款计算表》系复印件，缺乏证据原件,博冷公司对其真实性不予认可，且《三家罚款计算表》注明的罚款对象为安装程总，而博冷公司负责施工的仅是机电安装工程中的其中一项,即空调安装项目，在相关罚款的产生原因、责任承担等均不明确,且双方当事人就罚款承担未达成一致意见的情况下，上诉方主张扣除依据尚不充分，对其上诉主张依法不予支持。一审法院认为，关于《思贤小学秋枫校区三家审核造价计算表》《三家罚款计算表》是否予以采信以及《三家罚款计算表》中311859.49元的罚款是否应由博冷公司承担的问题，一审法院作出的(2019)苏0509民初11223号民事判决以及二审法院作出的（2020）苏05民终4146号民事判决已有定论，且均已生效。按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。

审核造价计算表、罚款计算表系复印件，博冷公司对其真实性持有异议，且计算表上列明罚款对象为安装程总，没有写明罚款由博冷公司承担，盛国良在上签名的行为并不当然表明罚款应由博冷公司承担，且罚款的性质均未明确，故博冷公司无需承担罚款。本院二审认为，统一苏州第一分公司、统一公司主张应当在工程款中扣除博冷公司承担的部分罚款，但是其提交的《三家罚款计算表》系复印件，缺乏证据原件,博冷公司对其真实性不予认可，且《三家罚款计算表》注明的罚款对象为安装程总，而博冷公司负责施工的仅是机电安装工程中的其中一项,即空调安装项目，在相关罚款的产生原因、责任承担等均不明确,且双方当事人就罚款承担未达成一致意见的情况下，上诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1420号上诉人（原审原告）：江苏统一安装集团有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴江区体育路508号金鹰商业中心B-2栋611室。主要负责人：范明刚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人（原审原告）：江苏统一安装集团有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-51。法定代表人：徐雪宏，该公司董事长。委托诉讼……