土地承包经营权纠纷 （2017）桂03民终1346号

既然卢某2户三人（卢某2、刘某2、卢某3）和唐某某户一人与刘某1户四人（包括被告刘某某）共八人共同承包小漕（地名）林地的事实得到生效判决书的确认，那么根据原、被告所在的茶源头村1984年12月15日《山林承包合同》，上述八人即共同取得了小漕（地名）林地的承包经营权，在卢某2、刘某2去世后原告卢某某、卢某1依法取得了其相应的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现原、被告对小漕（地名）林地承包经营权的归属问题产生争议，原告向法院提起诉讼，要求法院依法等份确认原、被告共同承包的小漕（地名）林地承包经营权，符合法律规定，诉讼请求也是明确的，至于如何具体划分，法院可依法按照有利生产、方便经营管理、充分发挥物的效用等原则进行。（2014）全民初字第433号民事判决书实质是确认被告刘某某等人与谷汉洪之间签订的土地承包经营合同效力的纠纷，（2015）全民初字第873号民事判决书实质是林业承包经营纠纷，而本案实质是土地承包经营权确认纠纷，三者在案由、诉请、事实和理由等方面存在质的差别，故本案原告的请求不属于重复诉讼。本案属于物

既然卢某2户三人（卢某2、刘某2、卢某3）和唐某某户一人与刘某1户四人（包括被告刘某某）共八人共同承包小漕（地名）林地的事实得到生效判决书的确认，那么根据原、被告所在的茶源头村1984年12月15日《山林承包合同》，上述八人即共同取得了小漕（地名）林地的承包经营权，在卢某2、刘某2去世后原告卢某某、卢某1依法取得了其相应的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现原、被告对小漕（地名）林地承包经营权的归属问题产生争议，原告向法院提起诉讼，要求法院依法等份确认原、被告共同承包的小漕（地名）林地承包经营权，符合法律规定，诉讼

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1346号上诉人（一审被告）刘某某。被上诉人（一审原告）卢某某。被上诉人（一审原告）卢某1。被上诉人（一审原告）唐某某。上诉人刘某某因与被上诉人卢某某、卢某1、唐某某关于土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成……