劳动争议 （2010）浙温民终字第43号

最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第166条规定，“民法通则实施前，民事权利被侵害超过20年的，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的2年或者一百三十六条规定的1年，从1987年1月1日起算。”上诉人于1961年因国家政策从原单位瑞安国营综合糖厂被精减回乡后，直至2005年才向被上诉人单位及有关部门反映，并在此后才向原审法院起诉，因此，上诉人的起诉早已超过受人民法院保护的诉讼时效期间，原审判决驳回其诉讼请求，是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人陈凤义负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　陈肖俭代理审判员　　厉　伟二〇一〇年三月三十日书　记　员　　姜　益 百度搜索“”

最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第166条规定，“民法通则实施前，民事权利被侵害超过20年的，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的2年或者一百三十六条规定的1年，从1987年1月1日起算。”上诉人于1961年因国家政策从原单位瑞安国营综合糖厂被精减回乡后，直至2005年才向被上诉人单位及有关部门反映，并在此后才向原审法院起诉，因此，上诉人的起诉早已超过受人民法院保护的诉讼时效期间，原审判决驳回其诉讼请求，是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第43号上诉人（原审原告）陈凤义。委托代理人夏海玲。被上诉人（原审被告）瑞安市双环工业公司。法定代表人陈朝麟。上诉人陈凤义因劳动争议纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，1959年7月，原告陈凤义到被告前身瑞安国营综合糖厂上班……