机动车交通事故责任纠纷 （2017）琼96民终973号

”两因一果”推理出上诉人承担70%责任，完全是混淆了两个法律关系。二、一审判决的部分赔偿项目的数额，没有事实和法律依据。1.关于死亡赔偿金是否应当按照城镇居民赔偿标准计算的问题。上诉人认为一审的证明材料不符合证据的形式要件，不足以证明受害人在城镇居住满一年且有固定收入。被上诉人提交的两份证明材料均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合民事诉讼法司法解释的规定。2.一审关于被扶养人生活费中被上诉人朱有春的部分的计算，本案没有任何证据证明朱有春丧失劳动能力又无其他生活来源，一审判决赔偿朱有春的部分不符合法律规定。3.一审关于精神损害抚慰金的认定酌情60000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，按照海南司法实践，死亡赔偿金应以50000元适宜。被上诉人朱有春、李呈花、王某1、王某2、王某3辩称，一、关于商业三者险是否应当承担70%的赔偿责任的问题。肇事车辆已经在被答辩人处购买了交强险及商业三者险，依法应当由被答辩人优先在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担保险赔偿

”两因一果”推理出上诉人承担70%责任，完全是混淆了两个法律关系。二、一审判决的部分赔偿项目的数额，没有事实和法律依据。1.关于死亡赔偿金是否应当按照城镇居民赔偿标准计算的问题。上诉人认为一审的证明材料不符合证据的形式要件，不足以证明受害人在城镇居住满一年且有固定收入。被上诉人提交的两份证明材料均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合民事诉讼法司法解释的规定。2.一审关于被扶养人生活费中被上诉人朱有春的部分的计算，本案没有任何证据证明朱有春丧失劳动能力又无其他生活来源，一审判决赔偿朱有春的部分不符合法律规定。3.一审关于精神损害抚慰金的认定酌情60000元过高，根据《最高人民法院关于确

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终973号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：徐青，总经理。委托诉讼代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱有春，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住海南省澄迈县，系受害人朱永岸父亲。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1986年4月16……