民间借贷纠纷 （2018）粤01民终6420号

根据查明的事实，涉案借款的居间合同由陈伟传、秦杰贤、黄文艺、李金树、李北新与案外人签订，居间费也是支付给案外人，李金树上诉认为居间费即为借款利息，但未提供充分的证据予以证明，故对李金树的该主张，本院不予采纳。《抵押担保借款合同》约定月利率3%未违反法律法规的禁止性规定，李金树主张利息应在本金中予以扣除，没有依据，本院不予支持。梁庆华与陈伟传、秦杰贤、黄文艺、李金树、李北新签订《抵押担保借款合同》，梁庆华已依约向陈伟传给付借款500000元，陈伟传、秦杰贤、黄文艺、李金树、李北新向梁庆华出具借据，确认收到梁庆华借出的人民币伍拾万元整，故梁庆华与陈伟传、秦杰贤、黄文艺、李金树、李北新之间的借贷关系依法成立。根据陈伟传出具的《欠款确认书》及陈伟传、秦杰贤、黄文艺、李金树、李北新签订的《借款协议》，均明确了尚欠梁庆华本金250000元，故原判确认涉案借款合同中未还本金为250000元正确，本院予以确认。梁庆华主张按月利率2%自2016年5月8日至实际清偿之日止计付利息并无不当，本院予以支持。二审中,梁庆华确认陈伟传在2017年7月3日向其偿还利息10000元，该款项应从利息中予以扣减。陈伟传、

黄文艺、李金树民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终6420号上诉人（原审被告）：李金树。委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳静珊，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁庆华。委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师。原审被告：黄文艺。原审被告：陈伟传。原审被告：秦杰贤。原审被告：李北新。原审被告：杨淑连。上诉人李金树因与被上诉人梁庆华、原……