机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘11民终53号

误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，我国法律对年满60周岁以上的公民主张误工费无禁止性规定，根据我国农村实际情况，绝大多数60周岁以上农村居民均在从事力所能及的劳动，且原告在交通事故发生时在临时从事道路保洁活动，故对被告该项主张，不予支持。关于被告辩称的护理人员的住宿费、伙食费不应赔偿的主张，法院认为，原告主张的住宿费、伙食费是原告因治疗伤情的需要到外地治疗和作鉴定发生的，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第二十三条第二款的规定，其合理部分应予赔偿。关于被告辩称的营养费无证据证实，不应支持的主张，法院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告两次在桂林181医院住院的出院医嘱均建议加强营养，故对被告该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理交

误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，我国法律对年满60周岁以上的公民主张误工费无禁止性规定，根据我国农村实际情况，绝大多数60周岁以上农村居民均在从事力所能及的劳动，且原告在交通事故发生时在临时从事道路保洁活动，故对被告该项主张，不予支持。关于被告辩称的护理人员的住宿费、伙食费不应赔偿的主张，法院认为，原告主张的住宿费、伙食费是原告因治疗伤情的需要到外地治疗和作鉴定发生的，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第二十三条第二款的规定，其合理部分应予赔偿。关于被告辩称的营养费无证据证实，不应支持的主张，法院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终53号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司。负责人胡琼辉。委托代理人谢怡琳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）伍秀銮。委托代理人贺发亮，系伍秀銮之子。委托代理人张军。被上诉人（原审被告）刘仁忠。被上诉人（原审被告）ＸＸ贵恩公共汽车有限公司。法定代表人张开恩。委托代理人戴柳江。上诉人中华联合财产保险股份有限……