居间合同纠纷 （2021）苏08民终116号

法律规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同主要法律特征之一是居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。本案高如庆主要是为江苏宇通公司提供销售预拌砂浆与第三人订立合同的机会，从事的是居间活动，不违反法律规定。本案争议的焦点问题：1.高如庆为江苏宇通公司与案外人订立合同销售预拌砂浆的数量；2.杨立的行为能否代表江苏宇通公司，江苏宇通公司应当按照什么标准向原告支付报酬，尚应支付多少报酬；3.江苏宇通公司与傅祥是否应当承担连带责任。关于高如庆为江苏宇通公司与案外人订立合同销售预拌砂浆的数量问题，双方争议的是江苏新邦公司和安徽安泰建设公司《买卖合同》涉及的2088.9吨，高如庆认为该合同是傅祥让其利用傅祥儿子开办的公司签订的，应该属于其居间的成果，江苏宇通公司不予认可。高如庆至今没有提供涉案买卖公司的相应证据，因此，对该笔业务无法确定是由高如庆促成，高如庆可在取得相关证据后另行主张。除此以外，双方确认高如庆为江苏宇通公司居间销售预拌砂浆共71818.26吨。关于杨立的行为能否代表江苏宇通公司，江苏宇通公司应当按照什么标准向高如庆

法律规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同主要法律特征之一是居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。本案高如庆主要是为江苏宇通公司提供销售预拌砂浆与第三人订立合同的机会，从事的是居间活动，不违反法律规定。本案争议的焦点问题：1.高如庆为江苏宇通公司与案外人订立合同销售预拌砂浆的数量；2.杨立的行为能否代表江苏宇通公司，江苏宇通公司应当按照什么标准向原告支付报酬，尚应支付多少报酬；3.江苏宇通公司与傅祥是否应当承担连带责任。关于高如庆为江苏宇通公司与案外人订立合同销售预拌砂浆的数量问题，双方争议的是江苏新邦公司和安徽安泰建设公

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终116号上诉人（原审被告）：江苏宇通建材科技有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村（盱眙新型建材特色园区）。法定代表人：傅祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高如庆，男，1971年11月21日出生，汉族，住滁州市南谯区。原审被告：傅祥，男，1……