储蓄存款合同纠纷 （2017）粤20民终5588号
裁判要旨
本案的争议焦点在于工行开发区支行有无权利依据质押借款合同之约定对刘岗军在该行的定期存款提前进行兑现用于偿还已到期债权。刘岗军以对定期存单享有的权利出质，向工行开发区支行申请质押贷款，双方的权利义务应受电子合同即中国工商银行自助渠道个人金融资产质押借款合同的约束，且不能违反法律法规之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零二条“以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，其兑现或者提货日期后于债务履行期的，质权人只能在兑现或者提货日期届满时兑现款项或者提取货物”之规定，工行开发区支行作为质权人只能在定期存款到期时才能兑现实现质权，质权人即工行开发区支行无权直接兑现未到期的定期存单用于实现其质权。退一步说，即使按照质押借款合同之约定，工行开发区支行也无权直接将未到期的定期存单兑现用于实现债权。针对工行开发区支行之抗辩，经审查，合同第十五条是针对担保发生不利于工行开发区支行贷款债权的变化的情形，不适用本案情形；双方案涉质权的实现方式只在合同第十四条进行了如下约定“贷款逾期超过5天，或质物达到强制平仓条件的，乙方有权处理质物
摘要
中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行、刘岗军储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5588号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行，住所地广东省中山市。主要负责人：缪国荣，该支行行长。委托诉讼代理人：李兵，男，工行中山分行员工。委托诉讼代理人：陈日高，男，工行开发区支行员工。被上诉人（原审原告）：刘岗军，男，1978年10月28日出生，汉族，住陕西省兴平市委托诉讼代理人：李子龙，广东法制……