确认合同无效纠纷 鄂荆门民二终字第00044号

张万国未举出充分证据证明其受胁迫出具借条及签订还款协议错误。理由如下：1、一审证据A2收条系李惠龙于另一案件中提交，张万国将该收条复印后在本案中作为证据提交给法院。该收条与退股协议同时书写，说明退股时并未约定工资和利息。2、本案两份借条一份金额47万元，另一份除47万元外还有利息和工资高达11万元，而退股协议中并未约定利息和工资。且同一天出具两份借条，不合常理。3、退股协议和借条不是同一天出具。原因如下：一是退股协议和借条的内容矛盾，退股协议中没有关于工资和利息的约定。二是借条约定“从2009年8月22日至2011年4月22日计20个月利息78333元加工资31667元”，此借条上记载出具的时间为2010年12月23日，然借条却对尚未发生的工资予以了确认。以上事实表明，借条系张万国受胁迫出具。4、借条和还款协议也是相矛盾的，还款协议中58万元的组成仅借款本金和利息，而借条中的58万元还包括工资。对于工资，原审法院亦未查明其来源。5、一审法院以张万国出具借条和还款协议后偿还了部分款项，认定不是受胁迫错误。张万国对欠款47万元是认可的，偿还部分欠款也合情合理。6、一审证人曹某甲、蔡某甲虽然

张万国未举出充分证据证明其受胁迫出具借条及签订还款协议错误。理由如下：1、一审证据A2收条系李惠龙于另一案件中提交，张万国将该收条复印后在本案中作为证据提交给法院。该收条与退股协议同时书写，说明退股时并未约定工资和利息。2、本案两份借条一份金额47万元，另一份除47万元外还有利息和工资高达11万元，而退股协议中并未约定利息和工资。且同一天出具两份借条，不合常理。3、退股协议和借条不是同一天出具。原因如下：一是退股协议和借条的内容矛盾，退股协议中没有关于工资和利息的约定。二是借条约定“从2009年8月22日至2011年4月22日计20个月利息78333元加工资31667元”，此借条上记载出具的时

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门民二终字第00044号上诉人（原审原告）张万国。委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。委托代理人汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）李惠龙。上诉人张万国因与被上诉人李惠龙确认合同无效纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥丰民二初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依……