财产损害赔偿纠纷 （2014）大民一终字第365号

合法的民事权益受到法律保护。原告称被告应按照其承诺的二分五利率向原告支付利息，但被告予以否认，因未加盖被告印章，无法证明是被告的真实意思表示；原告未能提供证据证明该欠条为被告的承诺，亦未提供证据证明欠条中的“所欠款”就是本院（2011）中审民初字第74号民事判决书所判令的被告应偿还的投资款，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故判决：驳回原告吴彬的诉讼请求。案件受理费11630元，由原告吴彬负担。吴彬上诉的理由及请求是：法院生效判决已经解除上诉人与被上诉人签订的合作协议，由被上诉人返还上诉人投资款50万元，但被上诉人自2006年9月30日起，至另案生效判决确定的给付期限届满之日即2011年12月18日止，一直占有上诉人的50万元投资款，势必造成上诉人投资款的利息损失，对该损失被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人是由金振良、黄淑清夫妻俩为股东设立的公司，上诉人有理由相信金振良出具的书面承诺包括被上诉人应向上诉人返还的50万元在内，如果不按该承诺作出判决，依法也应当判决被上诉人赔偿上诉人损失，以中国人民银行同期同类贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚款利息利率标准计算，支持上诉人的

合法的民事权益受到法律保护。原告称被告应按照其承诺的二分五利率向原告支付利息，但被告予以否认，因未加盖被告印章，无法证明是被告的真实意思表示；原告未能提供证据证明该欠条为被告的承诺，亦未提供证据证明欠条中的“所欠款”就是本院（2011）中审民初字第74号民事判决书所判令的被告应偿还的投资款，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故判决：驳回原告吴彬的诉讼请求。案件受理费11630元，由原告吴彬负担。吴彬上诉的理由及请求是：法院生效判决已经解除上诉人与被上诉人签订的合作协议，由被上诉人返还上诉人投资款50万元，但被上诉人自2006年9月30日起，至另案生效判决确定的给付期限届满之日即2

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第365号上诉人（原审原告）：吴彬，男。委托代理人：白银，系大石桥市天红地产有限公司员工。被上诉人（原审被告）：大连双盛园餐饮有限公司，住所地大连市中山区安乐街1号。法定代表人：黄淑卿，系该公司董事长。委托代理人：付军军，系辽宁法大律师事务所律师。原审原告吴彬与原审被告大连双盛园餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连市中山区人民法院于……