财产损害赔偿纠纷 （2019）皖08民终1900号

宿松县森林公安局出具的《告知》认定了吴泽纯的滥伐行为而非盗伐行为，认定滥伐则不能得出吴佩章享有所有权的结论是适用法律错误。一审法院认为《告知》同时认定该4株树木位于短冲口（大脚坞）山场，与宿松县林业局林函字[2018]7号《告知书》相互矛盾，而李皖英等六人所举其他证据不能证明该树木归吴佩章所有属于认定事实不清，证据适用不当。李皖英等六人提供的林权证、林业局告知书、林业公安告知函均充分证明李皖英等六人对该4株树有所有权。2.一审法院对李皖英等六人的林权证不予采信，属于证据适用不当。 吴泽纯辩称，李皖英等六人无证据证明被砍松树是其所有，且双方林权证证明明显存在争议,应驳回其上诉请求。 吴泽纯上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或者判决驳回对方的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决程序违法，本案不应适用简易程序。2.一审判决证据采信错误，导致认定事实错误。一审法院以林业局的告知书确认短冲口的林权归吴佩章所有无事实依据。李屋队山林纠纷调解协议是本案的关键核心证据，与长溪山村出具的《情况说明》等证据相互印证，足以证明短冲口的林权归吴泽纯所有，一审法院在说理部分只字未提。3.一审判决适用法律

宿松县森林公安局出具的《告知》认定了吴泽纯的滥伐行为而非盗伐行为，认定滥伐则不能得出吴佩章享有所有权的结论是适用法律错误。一审法院认为《告知》同时认定该4株树木位于短冲口（大脚坞）山场，与宿松县林业局林函字[2018]7号《告知书》相互矛盾，而李皖英等六人所举其他证据不能证明该树木归吴佩章所有属于认定事实不清，证据适用不当。李皖英等六人提供的林权证、林业局告知书、林业公安告知函均充分证明李皖英等六人对该4株树有所有权。2.一审法院对李皖英等六人的林权证不予采信，属于证据适用不当。 吴泽纯辩称，李皖英等六人无证据证明被砍松树是其所有，且双方林权证证明明显存在争议,应驳回其上诉请求。 吴泽纯上诉请

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1900号 上诉人（原审原告）：李皖英，女，1938年5月20日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 上诉人（原审原告）：吴梅生，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 上诉人（原审原告）：吴彩华，女，1964年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 上诉人（原审原告）：吴梅林，男，1966年10月10日出……